Постановление суда № 46104974, 18.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/2219/15 Головуючий 1 інстанції Оксененко В.А. Справа № 643/20757/14-ц Доповідач Кокоша В.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2014 року по справі за виділеним матеріалом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Автромат», голови правління ПАТ «Автромат» про визнання дій протиправними, зобов`язання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2014 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, про витребування доказів та відкладення розгляду справи відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

При подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу, розмір судового збору повинен складати 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

Посилання ОСОБА_1 на довідку про інвалідність на 3 арк. не відповідає виділеним матеріалам.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати їй строк для надання доказів звільнення від сплати судового збору. А у разі відсутності таких доказів сплатити судовий збір.

Керуючись ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2014 року по справі за виділеним матеріалом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Автромат», голови правління ПАТ «Автромат» про визнання дій протиправними, зобов`язання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя