АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
Провадження: № 22-ц-/790/6442/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 645/8831/13 ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Відділ приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення права користування житловим приміщенням, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної в м. Харкові ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, зняття з реєстрації, виселення та вселення в житлове приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, а також зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 17 жовтня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на нього апеляційну скаргу, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року у на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтами, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Тобто, при подачі апеляційної скарги апелянтами повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року залишити без руху, надавши апелянтам строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянтам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що в разі несплати ними судового збору, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їм.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 46104929, Апеляційний суд Харківської області было принято 17.10.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 645/8831/13. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: