№ 4610270, 10.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2009 р.                                                                                 № 2а - 2685/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м.Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України (далі –УПФУ) в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

до Дочірнього підприємства видавничий дім "Флагман-Н" товариства з обмеженою відповідальністю (ДП ВД ТОВ) "Флагман-Н", вул. Фалеєвська, 21, м.Миколаїв, 54030

про стягнення з відповідача заборгованості.

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Скляренко І.М.

від відповідача: не з»явився,

в засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва пред’явлено позов до ДП ВД ТОВ "Флагман-Н" про стягнення заборгованості в сумі 5 699 грн. 31 коп. за несплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 17.06.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 10.08.2009 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (вул. Фалеєвська, 21, м.Миколаїв, 54030), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що «підприємство вибило». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 10.06.2009 р. має заборгованість перед позивачем по сплаті страхових внесків на загальну суму 5 699 грн. 31 коп., з яких:

-          недоїмка по внескам за липень - грудень 2008 р. та січень квітень 2009 р. на суму 5678 грн. 47 коп.;

-          фінансові санкції –15 грн. 79 коп.;

-          пеня –5 грн. 05 коп.;

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Так, УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до підприємства була направлена вимога про сплату боргу від 05.05.2009 р. № Ю-792/6.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами у справі.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На час розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість у сумі 5 699 грн. 31 коп. не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства видавничий дім "Флагман-Н" товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман-Н" (вул. Фалеєвська, 21, м.Миколаїв, 54030код ЄДРПОУ 35066531) на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030, код 20876125) заборгованість в сумі 5 699 грн. 31 коп. (п»ять тисяч шістсот дев’яносто дев’ять гривень 31 копійка).

Відповідно статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           О. Ф. Середа