№ 46100172, 03.03.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 562/322/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером представництва ВАТ «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євроскон», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року при перевірці представництва ВАТ «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євроскон», що знаходиться по вул.Шевченка, 1 в м.Здолбунів Рівненської області, було виявлено факт порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 установленого законом порядку введення податкового обліку, якою у порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2013 року на суму 310 грн.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585267 від 06 лютого 2014 року, актом № 3/22-26612924 від 28.01.2014 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила установлений законом порядок ведення податкового обліку, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: