№ 4609840, 14.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 1802/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області, вул. Урожайна, 43, м. Миколаїв, 54036,

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Миколаївське", вул. Промислова, 2, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133

про стягнення 3 400 грн.

головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Пономаренко Т.В.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

в засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

Прокурором Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку пред’явлено позов про стягнення з ВАТ "Миколаївське" штрафу в сумі 3 400 грн. за порушення законодавства про цінні папери.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Ухвала суду від 15.05.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання, яка відповідачу була надіслана за юридичною адресою (вул. Промислова, 2, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що «такої організації немає». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Всупереч вимог ст. 40 Закону України ”Про цінні папери та фондовий ринок” відповідач в зазначений термін не виконав Розпорядження про усунення порушень законодавства щодо цінних паперів шляхом надання річного звіту емітента за 2007 р.

У відповідності до п.10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» по відношенню до відповідача прийняте позивачем розпорядження від 04.09.2008 р. № 55-МИ про усунення порушень законодавства про цінні папери та встановлений термін для їх усунення до 20.10.2008 р.

У встановлений термін відповідач правопорушення на ринку цінних паперів не усунув, про що позивачем складений акт від 04.11.2008 р. № 305-МИ та винесено постанову від 18.11.2008 р. № 308-МИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

До теперішнього часу відповідач вищевказану постанову не оскаржив, штраф у добровільному порядку не сплатив.

Наявність не сплаченого штрафу підтверджується наданими позивачем доказами у справі.

Суд вважає, що відповідно до ст. 40 Закону України ”Про цінні папери та фондовий ринок” та ст.ст. 10, 11 Закону України ”Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Миколаївське", вул. Промислова, 2, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133, ідентифікаційний код 13843734) на користь Державного бюджету України: код за бюджетною класифікацією 21081100, символ звітності банку 101, до Держбюджету Миколаївського району в УДК у Миколаївській області на р/р 31118106700230, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 23086435, штраф в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Відповідно статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           О. Ф. Середа