№ 46093774, 16.04.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1586/14-п

3/415/471/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2014 року о 13:45 годині, ОСОБА_1, який двічі протягом року, а саме: 01.11.2013 року та 18.01.2014 року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, знаходячись біля будинку № 11, розташованого на вулиці Карла Лібкнейхта в місті Лисичанську, повторно, у стані алкогольного спяніння знаходився в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, у звязку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, - не надалося можливим. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що він 06.02.2014 року випив 0,5 горілки та, дійсно, у стані алкогольного спяніння пішов гуляти на вулицю (громадське місце), з приводу чого співробітниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, копію якого він отримав 06.02.2014 року.

З постанов Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 01.11.2013 року та 18.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходився в громадському місці, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, у письмових поясненнях свою провину визнав, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являються кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що згідно зі ст. ст.. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, характеру та відсутності негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 178 ч. 3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст.178 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) - судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.