№ 46084987, 24.06.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3814/15-п

Провадження № 3/216/667/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кірс Кіровської області, Россія, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агроплаза», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Агроплаза», розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, буд.56, директором якого є ОСОБА_2 було встановлено умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а саме розрахунки у сфері ЗЕД між СГД, у сумі 134,89 Євро (зовнішньоекономічний контракт від 03.03.2014 № 03/03/14/PL/UA). Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, про що складено акт перевірки від 12.05.2015 року за № 280/22.06/38291810.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в умисному ухиленні службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисному приховуванні будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова