Постановление суда № 46064927, 23.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2010 р. Справа № 40/164-10

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5553/4-40 від 18.06.10) Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Захист", м. Харків

про стягнення 2171072,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Захист" про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю в літ. "А-2", загальною площею 318.5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Спортивний, буд. 9 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичній фірмі "Захист" на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2008 року, справа № 38/213-08 вх. № 5850/6-38, зареєстрвоаного Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 08 вересня 2008 року на підставі Витягу прореєстрацію права власності на нерухоме майно № 20152663 за реєстраційним номером 24625050, номер запису:8553 в книзі : 1; визначення у рішенні спосібу реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 закону України "Про іпотеку", надати позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов*язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки; зобов*язання Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичну фірму "Захист" звільнити займані приміщення, передати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну; надання Акціонерно-комерційномк банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" до момента продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладення у якості Орендодавця договору оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором та з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява № 11.4.1 01/85-704 позивача датована 15 червня 2010 року, а список поштових відправлень № 522 свідчать про відправлення позовної заяви № 11.4.1 - 01/85-602 на адресу відповідача 25 травня 2010 року, тобто раніше ніж виготовлений сам позов. Отже, суду не відомо, чи була направлена відповідачу позовна заява № 11.4.1 - 01/85-704 від 15 червня 2010 року. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 56 аркушах (у тому числі платіжне доручення № 41-587 та № 41-69 від 28 квітня 2010 року) - позивачу.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).