Постановление суда № 46063908, 03.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2015 р. Справа №906/323/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області від 04.06.2015р.

у справі №906/323/15

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Житомирській області, м.Житомир

Житомирської міської ради, м.Житомир

до Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", м.Житомир

про стягнення 4929388,39грн. заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 04.06.2015р. у справі №906/323/15 про стягнення 4929388,39грн. заподіяної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні апеляційної скарги, скаржником не було додано до апеляційної скарги належних доказів, які б підтверджували факт надіслання копії скарги позивачу у справі, а саме - Житомирській міській раді.

Відповідно до абз.3 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заступнику прокурора Житомирської області без розгляду.

2. Справу №906/323/15 надіслати до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Відрук прим.

1 - до справи;

2- скаржнику (10008, м.Житомир, вул. 1 Травня, 11);

3 - в наряд