Постановление суда № 46062998, 27.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" березня 2014 р.Справа № 922/118/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Приватного підприємства "Екстрім", м. Харків про стягнення 9213,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Мицько Р.М., довіреність № 49/10 від 30.12.2013 року;

відповідача - Кітченко А.П., довіреність від 21.10.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України "Національної акціонерної компанії" Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Екстрім" суму боргу у розмірі 8635,08 грн., інфляційних витрат у розмірі 8,64 грн., 3% річних у розмірі 569,29 грн. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

17 березня 2014 року від позивача до канцелярії надійшло клопотання № 8676, в якому позивач просить витребувати з Приватного підприємства оригінал договору № 11/Б-94ПР-01 від 30.08.2011 року. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

21 березня 2014 року від відповідача до канцелярії суду надійшли доповнення до відзиву за вх. № 9552, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 27 березня 2014 року підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити клопотання від 17 березня 2014 року про витребування договору.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог та проти задоволення клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши думку відповідача, зазначає, що згідно приписів ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які заявляють клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити про те, який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких впливає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази. Покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності (ст.ст. 4-3, 33 ГПК України). Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте позивач просить суд витребувати оригінал саме того документу, відповідно до якого складений акт прийманні-передачі, на який посилається позивач в позовній заяві, щодо стягнення суми заборгованості. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження позиції другої сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає клопотання позивача про витребування з Приватного підприємства оригінал договору № 11/Б-94ПР-01 від 30.08.2011 року таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2014 р. о 11:30

Зобов'язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/118/14