№ 4606079, 08.09.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-5751/09/0470

категорія статобліку-6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Калиті І.В.

за участі прокурора Антоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Центрально - міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2009 р. прокурор Центрально - міського району м. Кривого Рогу в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначив, що ОСОБА_1 має у власності автомобіль КАМАЗ 5511 з об'ємом двигуна 10850 куб. см., та є платником податку з власників транспортних засобів. Проте, внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання в строки, встановлені законом, у нього виникла заборгованість перед бюджетом по податку з власників транспортних засобів в сумі 6510 грн. за 2006-2008 роки.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовну заяву та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача за довіреністю надіслав заяву про розгляд справи без його участі, та про підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялась судова повістка, проте, поштове відправлення повернулось до суду з довідкою «Укрпошти» про відсутність адресата за зазначеною адресою. За таких обставин, враховуючи, що судова повістка надсилалась на адресу відповідача згідно адресної довідки, наявної в матеріалах справи, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи, та розглядає справу у його відсутність.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, має у власності транспортний засіб, та у відповідності до ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-XII від 11.12.1991 р. (із змінами та доповненнями), платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», легкові, вантажні автомобілі та автомобілі спеціального призначення є об'єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів.

Порядок і строки сплати зазначеного податку юридичними особами визначені статтаями 5-6 зазначеного Закону.

Так, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону.   У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

Відповідно до ч.1. ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно довідки Відділу ДАІ для обслуговування території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції № 14/3 -792 від 19.02.2009 р., за громадянином ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль КАМАЗ 5511, 1988 року випуску, державний номерНОМЕР_1, з об'ємом двигуна 10850 куб. см (а.с.6).

В картці власника транспортного засобу зазначено, що остання дата техогляду транспортного засобу відповідача - 18 серпня 2004 року(а.с.7).

Згідно з довідкою - розрахунком несплаченої суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відповідач має заборгованість по даному виду податку за 2006-2008 роки на загальну суму 6510,00 грн., яка утворилась внаслідок несплати протягом трьох років податку в сумі 2170 грн. на рік. При цьому, зазначена сума розрахована виходячи з об'єму двигуна автомобіля та ставки податку 20, визначеної ст. 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» (а.с.8).

Згідно із абз.3 ст.7 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», недоїмки із сплати податку, а також суми штрафів та пені стягуються з платників податку згідно із законодавством.   

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не сплатив в установлені строки та в повному обсязі заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2006-2008 роки, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, та необхідність їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов прокурора Центрально - міського району м. Кривого Рогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (р/р 33218808700026, код платежу 12020200, одержувач УДК у Центрально - міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2006 - 2008 роки в сумі 6510 грн. (шість тисяч п'ятсот десять гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 14.09.2009 року.

Суддя В.В.Чорна