Постановление суда № 46058787, 18.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. м. Київ К/800/48421/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Загороднього А.Ф.

Костенка М.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013

у справі № 810/1787/13-а

за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія

„Гарант - Інвест"

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гарант - Інвест" про стягнення податкового боргу у сумі 329102, 87 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 скасовано прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами фінансово-господарської діяльності станом на 11.04.2013 відповідачем до Державного бюджету не сплачено податкову заборгованість в розмірі 329102, 87 грн. по податку на прибуток підприємств.

Васильківською ОДПІ Київської області ДПС, на підставі ст.ст. 20, 59, 60 Податкового Кодексу України була направлена податкова вимога № 2 від 14.01.2013 на суму 329086, 96 грн.

Станом на 11.04.2013 податкова заборгованість в розмірі 329102, 87 грн. визначена податковим повідомленнями-рішеннями № 0001871510 від 12.09.2012 та податковою декларацією №9086652920 від 06.02.2013 відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 цього Кодексу право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 зазначеного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд від 25.07.2013 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гарант-Інвест" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001871510 від 12.09.2012 задоволено.

Таким чином, оскільки податкове повідомлення - рішення № 0001871510 від 12.09.2012, скасоване в судовому порядку, тому сума грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств є неузгодженою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 у справі № 810/1787/13-а слід залишити без задоволення, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 у справі № 810/1787/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді А.Ф. Загородній М.І. Костенко