Постановление суда № 46052095, 03.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

03 червня 2015 р. Справа № 820/4777/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Зінченко А.В.,

при секретарі – Алавердян Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛМ» про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛМ» до Державної податкової інспекції в м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, за участі третьої особи: Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛМ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, за участі третьої особи: Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року було відкрито провадження по даній справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛМ» звернулось до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

А згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позо вних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши пись мову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимо гам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам стат ті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд розглянувши заяву позивача визнає її такою, що відповідає вимогам законодавства та вважає за необхідним задовольнити заяву позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51,137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛМ» про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛМ» до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, за участі третьої особи: Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ХЕЛМ» про збільшення розміру позовних вимог про:

- визнання протиправними дій ДПІ в м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ХЕЛМ», внесених на підставі акту №828/15- 01/39245016 від 06.03.2015 року, №828/15-01/3 9245 016 від 06.03.2015 року, №1757/15-01/39245016 від 07.05.2015 року;

- зобов'язання ДПІ в м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ХЕЛМ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Акті №828/15-01/39245016 від 06.03.2015 року, №828/15-01/39245016 від 06.03.2015 року, №1757/15- 01/39245016 від 07.05.2015 року;

- скасування рішення ДПІ в м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ХЕЛМ»;

- визнання протиправними дії ДПІ в м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛМ»;

- визнання протиправними дій ДПІ в м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області зі складання акту №828/15-01/39245016 від 06.03.2015 року, №828/15-01/39245016 від 06.03.2015 року, №1757/15-01/39245016 від 07.05.2015 року;

- визнання протиправними дії ДПІ в м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області зі встановлення в Акті перевірки №828/15- 01/39245016 від 06.03.2015 року, №82 8/15-01/3 9245016 від 06.03.2015 року, №1757/15-01/39245016 від 07.05.2015 року складеного за результатами проведення перевірки ТОВ «ХЕЛМ» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства;

- скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Хмельницьку ГУ Міндоходів в Хмельницькій області №0000061501 від 26.03.2015 року, як таке, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко