Постановление суда № 46049523, 01.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/9125/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Колесник О.М.

Доповідач - Українець Л.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Крижанівської Г.В.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу відповідно до норм процесуального права.

Посилається на те, що ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» знаходиться по вул. Володимирській, 69, у м. Києві, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відкриваючи провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з того, що спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Однак з такими висновками суду не можливо погодитися з огляду на таке.

У силу ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частина 1 статті 93 ЦК України визначає, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління обліку.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» - вул. Володимирська, 69, м. Київ, 01033 (а.с. 74).

Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року N 34/899 затверджено офіційний довідник "Вулиці міста Києва", відповідно до якого вулиця Володимирська територіально відноситься до Голосіївського та Шевченківського районів.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада» (http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/teritor/) до складу Шевченківського району м. Києва входить вул. Володимирська 5, 6, 7, 9, 12в, 18/2, 19, 19а, 20/1-а, 20/1-б, 22,37/29, 40, 45, 48, 48а.

Тобто, вул. Володимирська, 69, у м. Києві територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому справа підсудна Голосіївському районному суд м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження в справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року скасувати, питання щодо відкриття провадження в справі передати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді