ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 червня 2015 року м. Київ К/800/29128/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ-Екосвіт Н.Розділ», Новороздільська міська рада за участю прокуратури Львівської області про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ-Екосвіт Н.Розділ», Новороздільська міська рада за участю прокуратури Львівської області про застосування заходів реагування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
Судебное решение № 46047168, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 30.06.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 813/8683/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: