Постановление суда № 46046671, 05.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ К/800/24830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ПМ"Електростарт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 826/11147/14 за позовом Приватного підприємства "ПМ"Електростарт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ПМ"Електростарт" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строків касаційного оскарження.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження Приватне підприємство "ПМ"Електростарт" посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року отримало лише 27 квітня 2015 року, відповідно кінцевим строком подачі касаційної скарги є 18 травня 2015 року, проте в указаний період представник позивача перебував у відрядженні де приймав участь в інших судових процесах, а тому не міг подати касаційну скаргу.

Вказані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтею 165, частиною четвертою статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ПМ"Електростарт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 826/11147/14 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "ПМ"Електростарт" тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев