№ 46044118, 10.12.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №666/7673/13-п

Стат.звіт №77

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року, близько 16-55 годині на стихійному ринку по вул.Миру у м.Херсоні Шалак ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушив ст.7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст.8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про слухання справи повідомлена належим чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, та пояснив, що продавав свіжу рибу - карась сріблястий у кількості 7 кг без документів.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №009874 від 23.10.2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 державним інспектором під час огляду виявлено свіжу рибу виду "карась-сріблястий" у кількості 7 кг, який містить згоду з ним особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень з конфіскацією майна у доход держави (УК у м.Херсоні/м.Херсон/21081100, ГУДКСУ в Херсонській області, КОД ЄДРПОУ 37959779, р/р31116106700002, МФО 852010) згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2013 року в кількості 7 кг риби свіжої виду "карась-сріблястий" згідно накладної №2594 від 23.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»______20___року

Суддя В.В.Решетов