№ 46043708, 29.05.2013, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №1413/2141/2012 Провадження №3/478/30/2013р.

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СТОВ Обрій,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці СТОВ Обрій встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого знижено податок на додану вартість за податкові періоди з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року на суму 111872 грн., чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що не порушував встановлений порядок ведення податкового обліку, а обставини, зазначені в акті, не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 746410 від 17 грудня 2012 року та витяг з акту перевірки № 256/22-32170039 від 05.11.2012 року свідчать про те, що при перевірці СТОВ Обрій встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за податкові періоди з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року на суму 111872 грн., чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05.11.2012 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :