Постановление суда № 46039997, 25.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14107/14 Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шурка О.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві, Прокуратури Оболонського району м. Києва, Прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23.06.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., посилаючись на те, що його дії викликають сумнів у неупередженості.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви позивача виходячи з наступного.

Заявляючи відвід представник позивача ОСОБА_2 вказує на упередженість судді, проте, не підтверджує таку упередженість жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в ст. ст. 27 - 29 цього Кодексу, особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід.

В свою чергу, ст. 27 КАС України передбачає перелік підстав для відводу судді, в тому числі, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Однак, доводи ОСОБА_2 не є перешкодою для розгляду даної справи, у зв'язку із чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27-28, 30, 31 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шурка О.І. - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи .

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.