Постановление суда № 46038639, 16.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/341/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків до Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, м.Харків про стягнення 32387747,03 гривень за участю представників:

позивача - Соляник О.Ю. (довіреність №38-565/19 від 23 лютого 2015 року)

Танчак Н.В. (довіреність №38-2072/470 від 10 травня 2012 року)

відповідача - Шльонських О.М. (довіреність б/н від 12 лютого 2015 року)

Форостовець С.В. (посвідчення №13-14 б/д)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (відповідача) 32387747,03 гривень, з яких 24988315,94 гривень боргу за період з лютого 2013 року по листопад 2014 року, 44437253,58 гривень інфляційних витрат, 731984,82 гривень 3% річних, 2230192,69 гривень пені. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договорів про постачання теплової енергії: №427 від 01 липня 2002 року, №427/13 від 22 січня 2013 року "Про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти", та договору №427/14 від 14 січня 2014 року "Про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти". Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2015 року.

В судовому засіданні 12 лютого 2015 року було оголошено перерву до 11 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2015 року було відкладено розгляд справи на 16 березня 2015 року. Також, відповідною ухвалою було залучено до участі у справі Харківську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

16 березня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№9984) додаткові документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Також, 16 березня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№9996) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, та відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 16 березня 2015 року проти відповідного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку представника третьої особи, а також, подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання та відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 31 березня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на "26" березня 2015 р. об 11:15

Зобов'язати третю особу виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 11 березня 2015 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/341/15