Постановление суда № 46029681, 02.07.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3847/14 Головуючий у І інстанції Русанова Т. Т. Провадження № 11-кп/795/577/2015 Категорія - ч.1 ст. 366 КК Доповідач Антипець В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіАнтипець В. М.

суддів: Щербакова О. С. Заболотного В. М.

при секретарі Терешко В. В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за завою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

з участю заявниці ОСОБА_2, прокурора Домашенка Ю. М.

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року, яким вона була засуджена за ч.1 ст. 366 КК України, за нововиявленими обставинами, у зв'язку з виявленням факту існування службових записок, які спростовують її винуватість.

03 червня 2015 року суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова послався на положення ч. 2 ст. 456 КПК України та відмовив у відкритті провадження, вказуючи на відсутність нововиявлених обставин, викладених у заяві ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами скасувати, відкрити провадження за її заявою та зупинити виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2014 року, мотивуючи тим, що суддя при відмові у відкритті провадження дійшов до помилкового висновку, що наведені нею у заяві обставини не є нововиявленими. Службові записки були в наявності, проте заявниця не мала фізичної можливості їх віднайти та надати на підтвердження своєї невинуватості. Генеральний директор ПАТ БК „Домобудівник" ОСОБА_3 був зацікавлений в її засудженні, а тому втаїв ці записки та позбавив її можливості надати їх суду.

Заслухавши доповідача, заявника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає ухвалу судді про відмову у відкритті провадження скасувати у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального закону.

Положення ст. 462 КПК України визначають форму та необхідні реквізити складання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У разі, якщо подана заява не відповідає вимогам, зазначеним у процесуальній нормі закону, застосовуються правила ст. 429 КПК України, до якої відсилають положення ч. 3 ст. 464 КПК України.

А саме, якщо заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вона ухвалою судді залишається без руху, при цьому зазначаються недоліки такої заяви та надається строк для їх усунення. Особі, яка не усунула недоліки заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у визначений суддею строк, заява повертається без розгляду.

Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено можливості відмови у відкритті провадження у зв'язку з відсутністю в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, таких обставин.

Отже, поза межами судового засідання, без виклику чи повідомлення заявника, суддя фактично розглянув заяву по суті та постановив ухвалу, яка не передбачена нормами процесуального закону по даній категорії проваджень.

Оскільки, заява ОСОБА_2 не була прийнята до розгляду судом першої інстанції, вимоги апеляційної скарги про відкриття провадження та задоволення такої заяви, апеляційним судом розглядатися не можуть.

Ухвала районного судді підлягає скасуванню з поверненням заяви ОСОБА_2 в суд першої інстанції зі стадії відкриття провадження .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 409, 412,424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року про відмову ОСОБА_2 у відкритті провадження за її завою про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ЗАБОЛОТНИЙ В. М. АНТИПЕЦЬ В. М. ЩЕРБАКОВ О. С.