Постановление суда № 46016204, 02.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5213/15-ц

2/639/1592/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Харківська міська рада про примусове знесення будівель, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Харківська міська рада про примусове знесення будівель, а саме: санвузла, тамбуру та двоповерхового гаражу за рахунок ОСОБА_2 по вул. Комбайнівській, 36 в м. Харкові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від імені відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, думку відповідача ОСОБА_2, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове знесення санвузла, тамбура та двоповерхового гаражу.

Крім того, матеріали справи містять рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2011 року, яке набрало законної сили, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про знос самовільно збудованої ванної кімнати, прихожої, гаражу та відшкодування моральної, матеріальної шкоди. Відповідно до даного рішення позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано ОСОБА_2 знести прибудову, в якій розміщена ванна кімната. В останній частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У звязку з тим, що є рішення, яке набрало законної сили, що ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає необхідним провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Харківська міська рада про примусове знесення будівель закрити.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 209, 210 , 293 ЦПК України, п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Харківська міська рада про примусове знесення будівель закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією №1377 від 03.06.2015 року у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович