Постановление суда № 46010181, 10.06.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/4592/14-ц 10.06.2015

Провадження №22-ц/784/1394/15

провадження № 22-ц/784/1394/2015

категорія 27

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 13 травня 2015 року подав апеляційну скаргу.

На виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_1 09 червня 2015 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім під час проголошення рішення 30 квітня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_1, як вбачається з конверту, надіслана 13 травня 2015 року (а.с.82) та зареєстрована в канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 14 травня 2015 року, тоді як останнім днем її подачі було 12 травня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Між тим в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 6 травня 2015 року, а отже він не мав можливості оскаржити зазначене рішення в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський