Постановление суда № 46009479, 02.08.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

№2- о-52 /2011/1402

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

____________56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

02.08.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що ОСОБА_3, яка померла 20.10.2010 року, дійсно є матірю заявника ОСОБА_1 На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина в тому числі на житловий будинок по вул. М.Аркаса, 92 в м. Баштанка з земельною ділянкою площею 0,1 га під будинком та земельну ділянку площею 5,31 га в межах території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області. Заявник є спадкоємцем за законом, спадкоємцем за законом також є її брат ОСОБА_2 Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом заявник звернулася до нотаріуса. Нотаріусом при вивченні документів було розяснено йому, що відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин заявника з померлою, оскільки в свідоцтві про народження заявника матірю записана ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть спадкодавця ОСОБА_3.

Заявник вважає, що встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, при цьому, вказавши, що, на її думку є всі необхідні документи, що підтверджують її родинні відносини з померлою ОСОБА_3, але оскільки нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину просила суд задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав вказавши, що дійсно померла ОСОБА_3 є матірю заявника ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, свідчення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла 20.10.2010 року, дослідивши наявні у справі матеріали (свідоцтво про народження ОСОБА_7; свідоцтво про народження ОСОБА_8; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_4; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_10; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_11; свідоцтво про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_8; свідоцтво про смерть ОСОБА_3; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно; державні акти про право власності на землю), суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 256 та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, з наданих до суду письмових документів чітко просліджується родинний зв'язок між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 20.10.2010 року, як між дочкою та матірю.

Так зі свідоцтва про народження заявниці, слідує, що вона народилась 12.06.1973 року та її матірю записана ОСОБА_4 (підтверджується відповідним свідоцтвом про народження).

Лише через три роки після народження заявниці 16.06.1976 року її мати ОСОБА_4, зареєструвавши розірвання шлюбу з ОСОБА_9, взяла дівоче прізвище ОСОБА_7 (підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу).

В подальшому 07.06.1982 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_10 та взяла прізвище ОСОБА_8 (підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану).

26.12.1989 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 був розірваний та прізвище дружини залишилось ОСОБА_11 (підтверджується відповідним свідоцтвом).

10.02.1990 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_12 (що підтверджується відповідним свідоцтвом), вказане прізвище за матірю заявниці збереглось до її смерті 20.10.2010 року.

За таких обставин, родинні відносини між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 20.10.2010 року, як між дочкою та матірю підтверджуються відповідними свідоцтвами та витягами з реєстру актів цивільного стану, що можуть бути надані на розгляд нотаріуса та додаткового судового встановлення факту родинних відносин не треба, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідно до ст. 256 ЦПК України не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження за вказаним позовом слід закрити.

У разі відмови нотаріуса від подальшого оформлення заявника в спадкових правах після смерті ОСОБА_3 заявник може оскаржити дії нотаріуса у передбаченому законом порядку.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі та повернення заявнику судових витрат по справі відповідно до п.5 ч.1, п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2), - закрити у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути заявнику сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок згідно з квитанцією N K18/7/119 від 07.07.2011 року, рахунок №31414537700027, код отримувача 23626089.

Повернути заявнику сплачену при зверненні до суду суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень згідно з квитанцією N K18/7/118 від 07.07.2011 року, рахунок №31213259700026, код отримувача 23626089.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.