Решение № 46006760, 20.11.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/9723/2012

Провадження № 2/1007/2937/2012

20.11.2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини А0707 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року Військова частина А0707 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з прапорщика ОСОБА_1 заборгованість за нестачу майна у трикратному розмірі в сумі 7638 грн. 38 коп. на користь військової частини А0707.

Свої вимоги мотивує тим, що прапорщик ОСОБА_1 був призначений наказом командира військової частини А0415 м. Бровари Київської області від 05.12.2011 року №24-К на посаду командира лінійно-кабельного відділення звязку 1-го взводу телекомунікаційних систем центру каналоутворювальнихсистем військової частини А0707 м. Гайсин Вінницької області. З 12 січня 2012 року відповідач приступив до виконання службових обовязків. Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 24.04.2012 року № 53-ПМ, ОСОБА_1 звільнено з військової служби за контрактом у запас запідпунктом «б» п.6 ст. 26 ЗУ «Про військову службу», а з 28.04.2012 року виключено з списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Броварського РВК Київської області. Згідно наказів командира в/ч А0415 за №8, №9, №10,було проведено три службових розслідування по факту виявлення нестачі майна: із комплекту радіорелейної станції Р-409М1 №410610, комплекту тропосферної станції та комплекту радіорелейної станції Р-409МА №840210, що були закріплені за прапорщиком ОСОБА_1 тавиявлено нестачуна загальну суму 9130 грн. 35 коп. Відповідачем 1491 грн. 97 коп. було відшкодовано, залишок заборгованості складає 7638 грн. 38 коп., що й просить позивач стягнути.

Представники позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність позову та його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2011 рокунаказом командира військової частини А0415 м. Бровари Київської області,прапорщик ОСОБА_1 був призначений на посаду командира лінійно-кабельного відділення звязку взводу телекомунікаційних систем 604 окремого польового лінійного вузла звязку 2 обєднаного польового вузла звязку, ВОС 401182А (а.с.4).

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 24.04.2012 року № 53-ПМ, ОСОБА_1 звільнено з військової служби за контрактом у запас запідпунктом «б» п.6 ст. 26 ЗУ «Про військову службу»(а.с.12) з 28.04.2012 року виключено з списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Броварського РВК Київської області (13).

Також зясовано, що за результатами службового розслідування виявлено факти нестачі майна, а саме недостачі матеріальних засобів із комплектів радіорелейної станції Р-409М1 №410610, тропосферної станції Р-412А № 036915 та радіорелейної станції Р-409МА №840210, в період коли відповідальним за них був прапорщик ОСОБА_1. На підставі Наказів командира в/ч А0415 за №8, №9, №10 з відповідача встановлено нестачу на загальну суму 9130, 35 грн.(а.с.5-10). Із заробітної плати відповідача стягнуто 1491 грн. 97 коп., проте після звільнення залишилась не відшкодована ним сума 7638 грн. 38 коп.

Відповідно до п.23 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою ВР України № 243/95-ВР від 23 червн я 1995 року, у разі, якщо в місячний строк особа не була притягнута до матеріальної відповідальності, то стягнення сум провадиться у судовому порядку.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна майну фізичноїособи неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 7638 грн. 38 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 625, 638, 901 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд

в ирішив:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь військової частини А0707 (р/р 35219002000351, МФО 802015, ЄДРПОУ 07698400)заборгованість в сумі 7638(сім тисяч шістсот тридцять вісім)грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь військової частини А0707 (р/р 35219002000351, МФО 802015, ЄДРПОУ 07698400) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна