Решение № 46005695, 14.06.2011, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 2-298/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 182/ЕМК55/2008-980 від 19.05.2008 року,

В С Т А Н О В И В

До суду з вказаною позовною заявою звернулося Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» мотивуючи її тим, що 15.05.2008 року між ВАТ Комерційним банком «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 182/ЕМК 55/208-980 від 15.05.2008 року,

на отримання ОСОБА_1 кредиту для на споживчі цілі в сумі 18 000,00 гривень зі сплатою 36 % на місяць строком з 19.05.2008 по 18.11.2009 року.

Банк повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором від 19.05. 2008 року.

Відповідач та поручитель- ОСОБА_2 не виконують зобовязань за кредитним договором, не здійснють погашення кредиту та відсотків щомісячно в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інші платежі ( п.2.3.1, 2.3.1) кредитного договору.

А тому, позивач просить суд відповідно до ст. 526, 554ЦК України, п.1.1,2.3.1,2.3.2,3.2.3,.3.3.2,3.3.3.,4.1,4.2,6.1,6.3 Кредитного договору ВАТ комерційного банку «Надра»стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2А .на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 182/ЕМК 55/-2008-980 від 19.05.2008 року, в сумі 32 00014,06 гривень та стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно--технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача ВАТ Комерційний банк «Надра»в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов визнав частково в сумі основного тіла в сумі 8 960 гривень в іншій частині позовних вимог не визнав, так як нараховану суму боргу тіла 13 150,49 гривень Банком не доведена і є безпідставна з наступних причин, а саме : перед укладенням кредитного договору, про надання споживчого кредиту, Банк його не повідомив в письмовій формі про кредитні умови; у Додатку №1 Договору завищено сукупну вартість кредиту; в кредитному договорі не зазначена сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартість всіх сукупних послуг іпогашення кредиту, та не зазначено погашення кредиту в процентному значенні та грошовому виразі.

Відповідач вважає, що Банк завищив розмір комісії за надання та управління кредитом у розмірі 4% від суми кредиту, яка становила 900 грн., а повинна становити 720 гривень. При цьому недостовірна сума щомісячних платежів суми розміру кредиту розмір кредиту завищена на 180,06 гривень на користь Банку, а тому починаючи з 18.06.2008 року по 04.11.2010 рік Банком безпідставно нараховувалися йому завищені відсотки по кредиту, завищена пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків

та завищений штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується

розрахунком, який знаходиться в запереченні до позовної заяви.

Матеріалами справи встановлено, що 15.05.2008 року між ВАТ Комерційним банком «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 182/ЕМК 55/208-980 від 15.05.2008 року,на отримання ОСОБА_1 кредиту для на споживчі цілі в сумі 18 000,00 гривень зі сплатою 36 % на місяць строком з 19.05.2008 по 18.11.2009 року.

З договору поруки від 19.05.2008 року вбачається, що поручитель ОСОБА_2 поручається за ОСОБА_1 погашати борг за кредитним договором № 256/ЕМК 55/2008-980 в разі виникнення заборгованості перед банком.

Як вбачається з розрахунку станом на 05.11.2010 року за відповідачем встановлена заборгованість по кредитному договору в сумі 32015,06 гривень в тому числі: непогашений кредит 13150,49 грн.; несплачені відсотки- 8 372,46 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань- 5510,37грн.; несплачений штраф за прострочення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 5 380,74 гривень.

Суд критично ставиться до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.11.2010 року, так як позивач при наданні кредиту надав Відповідачу ( Позичальнику ) ,недостовірний графік погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому із завищенням розміру комісії за надання та управління кредитом,;-суми тіла кредиту;-суми щомісячної сплати відсотків та суми щомісячного платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦП України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України в разі невиконання зобов»язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені), що дорівнює 5110,37 грн. та штрафу 5 380,74 гривень значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги Комерційного банку «Надра»про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 1000,00 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за договором кредиту., та звільнити від сплати штрафу за порушення строків повернення кредиту.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, зменшивши розмір пені до 1000 .00 гривень, та зменшивши на 180 гривень розмір комісійну винагороди, яка позивачем завищена. Крім того позивач не надав суду доказів, щодо завданих йому відповідачами матеріальних збитків.

Керуючись ст..ст.526. 554 ЦК України, , 1,1,3.1.1., 3.1.2,3.1.4.,5.1.2.,5.1.4.,8.1,8.2..8..3., 10.1, кредитного договору , .п.1.2,1.3,2.1,3.1, договору поруки, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний ьанк «Надра «( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 182/ЕМК 55/2008-980 від 19 травня 2008 року, в сумі 22 343,06 гривень та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 320,14 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_3Додатко