№ 4600392, 24.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 липня 2009 р.                                                                                 № 38961/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача –не прибув

представника відповідача –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківськоїобласті

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кратер"

простягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія„Кратер” заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на суму 767.36 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія„Кратер” зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, але вимог діючого законодавства щодо порядку обчислення та сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не додержується. Відповідно до наданих відповідачем розрахунків суми страхових внесків, що підлягають сплаті за березень 2009 року, відповідач зобов’язаний сплатити до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі 767.36 грн. Проте у строки, визначені законодавством, відповідачем зобов’язання не виконано. Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області сформувало вимогу про сплату боргу за № Ю-467У від 05.05.09р. на суму 767.36 грн., але відповідачем вказана заборгованість в розмірі 767.36 грн., погашена не була.

          Представник позивача в судове засідання, призначене на 24.07.2009р. не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 15).

          Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія„Кратер”, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 24.07.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія„Кратер” взято на облік як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія„Кратер” є страхувальником.

          Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

          Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

          Відповідачем було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2009 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 767.36 грн. (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія„Кратер”, відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є календарний місяць.

У встановлений законом строк, відповідач зобов’язання зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не виконав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобов’язаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивачем відповідачу була надіслана Вимога про сплату боргу № Ю-467-у від 05.05.2009року у вигляді недоїмки зі страхових внесків в сумі 767.36грн. (а.с. 9), яку відповідач отримав 12.05.2009 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

Відповідач заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не сплатив, сума боргу складає 767.36 грн.

Вказана заборгованість на теперішній час залишається непогашеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 11, 71,94,122, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківськоїобласті до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кратер" про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія„Кратер” (ідентифікаційний код: 30412384, місцезнаходження: вул. Східна, 5, м. Люботин, Харківського району, 62434) на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (ідентифікаційний код: 22719370, місцезнаходження: вул. Червоноармійська, 4, м. Харків, 61052) заборгованість із сплати страхових внесків в розмірі 767.36 (сімсот шістдесят сім грн. 36 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови виготовлено 27.07.2009 року.

Суддя                                                                                                     Волкова Л.М.