Постановление суда № 46002239, 23.06.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/7638/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Загуменнової Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в місті Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 20.02.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов був задоволений. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість по кредиту в сумі 29244 грн. 60 коп. та 292 грн.45 коп. судових витрат, що були сплачені позивачем при подачі позову.

Стягувач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 06.01.2015 року представник банку звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. 28.03.2015 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому документі була задоволена, але оригінал виконавчого документу не був повернутий стягувачеві і до цього часу знаходиться в Коростенському міськрайонному суді.

Представник заявника та боржник в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки не перешкоджають розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішення Коростенського міськрайонного суду від 20.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 29 244 грн. та судового збору, сплаченого позивачем за подання позову в сумі 292 грн. 45 коп. набрало чинності 25.03.2014 року. За заявою стягувача, що надійшла до суду 23.07.2014 року, судом 11.08.2014 року був виданий виконавчий лист, який був отриманий стягувачем 18.08.2014 року.

06.01.2015 року представник банку звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, при цьому до вказаної заяви долучив оригінал виконавчого листа. 28.01.2015 року заява стягувача була задоволена, але оригінал виконавчого документу не був повернутий стягувачеві.

За таких обставин суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, на які посилається заявник, є поважними. А тому суд вважає, що заява стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання пропущений строк для пред,явлення до виконання виконавчого листа, виданих Коростенським міськрайонним судом 11.08.2014 року по цивільній справі № 2279/7638/14-ц на виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 20.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» заборгованість по кредиту в сумі 29244 грн. 60 коп. та 292 грн.45 коп. судових витрат, що були сплачені позивачем при подачі позову строком на 1 рік з дня набрання ухвалою чинності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: