Постановление суда № 45998177, 30.06.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1453/14-ц

Провадження № 2/201/573/2015р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 (третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 03.02.2014р. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави (а.с. № 5-7). В подальшому, 21.04.2015р. позивачем було уточнено позовні вимоги (а.с. № 127-131).

30.06.2015р. до суду від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 201/7110/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки від 03.07.2007р., договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2007р. та кредитного договору від 21.06.2007р. недійсними, на підтвердження чого, надала суду копію ухвали про відкриття провадження по справі від 28.05.2015р. (а.с. № 148,149).

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, в наданій суду 30.06.2015р. заяві просив відкласти розгляд справи у звязку з його занятістю в іншому процесу (а.с. № 151). В задоволені даного клопотання було відмовлено, що відображено у журналі судового засідання від 30.06.2015р.

Інші відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини не явки суд не сповістили (а.с. № 146).

За таких обставин, суд на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день в провадженні суду перебуває цивільна справа № 201/7110/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 21.06.2007р., договору іпотеки від 03.07.2007р., договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2007р. На сьогоднішній день розгляд справи призначено на 20.07.2015р.

З огляду на те, що предметом спору у цивільній справі № 201/7110/14-ц є правовідносини щодо визнання недійсним, в тому числі й договору іпотеки від 03.07.2007р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, тобто того договору, на підставі якого по цивільній справі № 201/1453/14-ц ПАТ КБ «ПриватБанк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, то суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/1453/14-ц до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/7110/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 201/1453/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 (третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/7110/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.