Решение № 45997374, 22.01.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7248/13-ц

(2/199/2735/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 24 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1199/ФК-07, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 90 900,00 грн. Відповідач зобовязався повернути кредит до 17.12.2032 та сплачувати проценти з розрахунку 11,5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1199/Zфпор-07 від 24 грудня 2007 року, відповідно до умов якого вона зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 13.06.2013 виникла заборгованість в розмірі 139 451 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1199/ФК-07, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 90 900,00 грн. Відповідач зобовязався повернути кредит до 17.12.2032 та сплачувати проценти з розрахунку 11,5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1199/Zфпор-07 від 24 грудня 2007 року, відповідно до умов якого вона зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором. Пунктом 3 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 13.06.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 139 451,97 грн., яка складається з наступного: 87 264,00 грн. - заборгованості за кредитом, 44 825,07 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7 362,90 грн. заборгованість по комісіям, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 139 451 грн. 97 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 394, 52 грн..

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №1199/ФК-07 від 24 грудня 2007 року, яка складається з наступного: 87 264,00 грн. - заборгованості за кредитом, 44 825,07 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7 362,90 грн. заборгованість по комісіям, а всього 139 451 (сто тридцять девять тисяч чотириста пятдесят одна) грн. 97 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі по в сумі 1 394, 52 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: