№ 45993840, 21.03.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1303/687/12 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.

Провадження № 11/783/184/14 Доповідач: Яременко О. Д.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

21 березня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Пудляк Л.В., провівши попередній розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна Залізниця» на вирок Буського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Буського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за п.7 п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України і на підставі ст. 70 КК України обрано остаточне покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі. ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за п.7 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України і на підставі ст. 70 КК України обрано остаточне покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.

На даний вирок суду засуджені та Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна Залізниця» подали апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 15 квітня 2014 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України 1960 року, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України 1960 року суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверталися до суду із заявами, в яких просили ознайомити їх з матеріалами кримінальної справи ( т.11 а.с.6,10), однак як видно із розписок засуджених (т.11 а.с.17, 20) ОСОБА_2 ознайомився лише із першим томом а ОСОБА_1 ознайомився лише із другим томом кримінальної справи. Отже засуджені ознайомилися з матеріалами справи лише частково.

З наведених вище підстав, відповідно до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.349 КПК України.

Одночасно суду першої інстанції необхідно перевірити, чи в повному обсязі засуджені ознайомлені із протоколом та аудіозаписами судового засідання і в залежності від отриманих результатів отримати від засуджених відповідні розписки, оскільки, як видно із справи, останні заявляли, що копії протоколів не отримали, а у СІЗО немає умов для прослуховування аудіо записів судових засідань ( т.9 а.с. 167 зворот) .

Також звертається увага суду першої інстанції, що при направленні кримінальної справи в апеляційний суд засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не були перераховані в слідчому ізоляторі за апеляційним судом.

Керуючись ст. 359 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна Залізниця» на вирок Буського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 349 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Яременко О.Д.