Решение № 45987817, 06.02.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 0516/6217/2012

Провадження № 2/0516/1013/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка ухвалу апеляційного суду Донецької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зміну формулювання причин звільнення , дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зміну формулювання причин звільнення , дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволений частково.

В резолютивній частині рішення відсутні висновки суду по суті всіх позовних вимог. ОСОБА_1 зверталась з позовом змінити формулювання причин звільнення з роботи з посади старшого касира сектору касових операцій операційного управління Дружківського безбалансового відділення філії "Центрально-міського відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівки Донецької області", але в резолютивній частині судом не зазначено посаду з якої було звільнено позивачку.

Відповідно до п.4 ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду зазначаються висновки суду по суті позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд може за заявою сторін, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої -небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням суду було змінено формулювання причин звільнення з роботи ОСОБА_1, але не зазначено, з якої посади її було звільнено з роботи у відповідача, хоча позивач зазначала про це в позові, сторони подавали докази і давали пояснення з цього приводу, тому суд вважає необхідним доповнити рішення суду від 21 грудня 2012року позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", зазначивши в резолютивній частині рішення посаду, з якої позивач була звільнена.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зміну формулювання причин звільнення , дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В абзаці 2 резолютивної частині рішення після слів "Змінити формулювання причин звільнення з роботи ОСОБА_1" доповнити словами "з посади старшого касира сектору касових операцій операційного управління Дружківського безбалансового відділення філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецької області".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова