Постановление суда № 45979901, 12.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 50/38-10

вх. № 1924/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сезам", м. Харків

до ТОВ "Престиж Буд", м. Харків

стягнення 220071,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому проситьстягнути з нього 112199,18 грн. основного боргу, 83164,17 грн. пені, 22439,48 грн. штрафу, 897,59 грн. інфляційних та 1371,49 грн. 3% річних. Зазначена заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем договорів № 01-09 від 01.09.2009 р., " 02-09 від 02.09.2009 р., № 03-09 від 03.09.2009 р. та № 04-09.2009 р.

Крім того, до позовної заяви надана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти ТОВ "Престиж Буд" в межах суми позову - 220071,91 грн.

В обгрунтування наданого клопотання позивачем зазначено, що відповідач досить тривалий час не виконує покладені на нього обов"язки та на теперішній час жодним чином не повідомив позивача про обставини непогашення заборгованості за Договорами, що свідчить про навмисне порушення прав позивача та може ускладнити в майбутньому виконання судового рішення.

Дослідивши подані позивачем разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Адекватність заходу до забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Право здійснення забезпечення позову та вибору тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відтак, забезпечення позову застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде стягнення грошових коштів, тому такий спосіб забезпечення, як арешт грошових коштів є адекватними до обставин справи, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

Приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також існування можливості утруднення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

Керуючись ст.ст.65,66, 67,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках №№ 26007384940010, 26029384940010 в ПАТ АКБ «Базис» та №№ 26000851881791, 26056851881790 в ХОД АКБ «Укрсоцбанк» товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Строй» (код 35586557, АДРЕСА_1) в межах суми позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала дійсна до предявлення до виконання у кредитні установи (судовому виконавцю) з 12.01.2010 р. по 21.01.2013 р.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ.

Суддя Усатий В.О.