Постановление суда № 45975721, 30.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 року № 810/981/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги від 16.02.2015 №0000036172 про сплату боргу (недоїмки), рішення від 16.02.2015 №0000035172 про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень від 16.02.2015 №0000033172 та 16.02.2015 №0000034172.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 позовну заяву повернуту позивачеві.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із змісту супровідного листа до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 про повернення позовної заяви, позивачеві разом із вказаною ухвалою повернуто позовну заяву з доданими до неї документи та оригінал квитанції від 25.02.2015 №0.0.354042984.1 про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Відсутність таких документів свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, зокрема, статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, відсутність в матеріалах адміністративної справи копій позовної заяви з відповідними додатками для відповідача, унеможливлює виконання судом вимог частини шостої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна правова позиція викладена у листі - роз`ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 та у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України». Так, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати вимогу від 16.02.2015 №0000036172 про сплату боргу (недоїмки), рішення від 16.02.2015 №0000035172 про застосування штрафних санкцій та податкові повідомлення-рішення від 16.02.2015 №0000033172 та 16.02.2015 №0000034172, якими позивачеві визначені податкові зобов'язання та застосовані штрафні санкції.

Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже вимога про скасування рішень суб'єкта владних повноважень (вимоги) впливає на склад майна позивача, а відтак, є майновою.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем при зверненні до суду долучено квитанцію від 25.02.2015 № 0.0.354042984.1 про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Однак, такий розмір не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Крім цього, дана квитанція та сума сплаченого збору за нею була повернута позивачеві.

З огляду на зазначене суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 26 серпня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: позовної заяви з додатками, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 26 серпня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.