Постановление суда № 45971085, 05.02.2015, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2154/14-ц

№ провадження 2/738/1/2015

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.,

секретаря Минець П.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

pозглянувши матеpiали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення та виділення частки в натурі, суд

В С Т А H О В И В:

У серпні 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення та виділення частки в натурі.

27 серпня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Менського районного суду Чернігівської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі, стягнення грошової компенсації за роботи виконані по покращенню нерухомого майна.

28 серпня 2014 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, але 22.01.2015 року вона повернулася без виконання у звязку з несплатою відповідачами-позивачами вартості експертизи.

05.02.2015 року відповідачі-позивачі заявили клопотання про залишення зустрічної заяви без розгляду, дане клопотання судом задоволено та зустрічна позовна заява залишена без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо реальної вартості будинку, про визначення можливості виділення в натурі 1/3 та 2/3 ідеальної частки житлового будинку з господарськими спорудами №11 по вул. Дзержинського в смт. Березна Менського району чи близьку до ідеальної. Які існують варіанти поділу і розмір компенсації співвласникам, частка якого чи яких після поділу буде меншою за його ідеальну частку. Якщо необхідні переобладнання, то які саме і яка їх вартість.

Заслухавши представника позивача суд дійшов до висновку, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача (з урахуванням сплаченої нею 12.12.2014 року на користь КНДІСЕ грошової суми у розмірі 1353 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного і кеpуючись ст. ст. 66, 143, 144, 146, 147 ЦПК Укpаїни,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Пpизначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка реальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Дзержинського, 11, смт. Березна Менського району Чернігівської області?

2. Чи можливо виділити в натурі 1/3 та 2/3 ідеальні частки житлового будинку з господарськими спорудами №11 по вул. Дзержинського в смт. Березна Менського району Чернігівської області або близькі до ідеальної? Якщо так, то які варіанти виділу існують і який розмір компенсації співвласникові (співвласникам), частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3. Якщо при варіантах поділу домоволодіння необхідні переобладнання, то які саме і яка їх вартість?

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням сплаченої нею 12.12.2014 року на користь КНДІСЕ грошової суми у розмірі 1353 грн. 00 коп.).

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертний висновок направити до Менського районного суду Чернігівської області.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова