Постановление суда № 45962562, 06.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/2486/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 638/14486/14 Хайкін В.М.

Категорія: житлові Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Санькова Юрія Володимировича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник Харківської міської ради Саньков Ю.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради на зазначене заочне рішення не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Оскільки на даний час заява про перегляд заочного рішення не подавалась, то апеляційна скарга подана передчасно та підлягає поверненню апелянту із роз'ясненням права подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради Санькова Юрія Володимировича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року повернути апелянту як таку, що подана передчасно без дотримання вимог ст. 228 ЦПК України.

Роз'яснити Санькову Ю.В., що йому необхідно звернутися до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя -