Постановление суда № 45962520, 10.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/1281/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 638/5907/13-ц Грищенко І.О.

Категорія: про спори, що виникають з договорів про надання послуг Доповідач - Костенко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач у справі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України через несплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Апелянту також було роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та йому повернута.

Після отримання копії зазначеної ухвали ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від сплати державного мита.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Апелянт вказує, що його слід звільнити від сплати від судового збору на підставі Декрета Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 «Про державне мито» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Нормативно-правові акти, на які посилається апелянт у своєму клопотання, не врегульовують питання стосовно надання пільг щодо сплати судового збору, а тому застосування ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в цьому випадку не можливе.

Інших підстав для звільнення його від сплати судового збору ОСОБА_3 не зазначає.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М.Костенко