№ 45953224, 25.09.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/13440/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 25.09.2014 м. Полтава Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 10.09.2014 року, головний бухгалтер ТОВ «Полтаватехпром ЛТД» ОСОБА_1 вчинила порушення передбачене п. 198.1, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 3 квартал 2012 року, 3 квартал 2013 року в сумі 31 600 грн., чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що жодних порушень податкового законодавства не допускала, додатково зазначила, що ряд податкових санкцій нею уже оскаржено.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 9 КУпАП встановлює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Водночас ст.256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається його суть.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, від 10.09.2014 убачається, що він не містить жодних даних щодо конкретних обставин порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 3 квартал 2012 року, 3 квартал 2013 року, у тому числі щодо часу, контрагентів, послідовності, механізму та предмету протиправних дій. Крім того протокол взагалі не підписаний ОСОБА_1 та не містить відміток про розяснення їй процесуальних прав.

Із цих міркувань цей протокол не може вважатися належним, допустимим і достовірним доказом у справі.

Також акт податкової перевірки №5061/16-01-22-07-13/13935838 від 10.09.2014 року не підписаний ОСОБА_1, натомість містить пояснення про його оскарження в судовому порядку, тому не надано відомостей про узгодження податкових зобовязань.

Інші докази правопорушення органом, який склав протокол не наведені.

Таким чином, за встановлених обставин, суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності у діянні (діях чи бездіяльності) ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_2