Постановление суда № 45950990, 25.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/502/15

Справа № 522/13037/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.06.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №001761 від 12.05.2015 року. Позов суддя отримав 25.06.2015 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позову не додано документу про сплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач разом із позовом подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису та заборони вчиняти будь-які дії, щодо демонтажу торгівельного ряду пунктів дрібно-роздрібної торгівлі.

Виходячи з вищенаведеного позивачу ОСОБА_1А.О. необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 73,08 гривень за подачу позову та сплатити судовий збір у розмірі 121.80 гривень за заяву про забезпечення заходів забезпечення позову та надати відповідні квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 24.07.2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.06.2015