Постановление суда № 45950604, 08.12.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/909/14-ц

Провадження № 2/506/338/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту 0 від 20.09.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту 0 від 20.09.2011 р.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України - а саме:

-у позовній заяві зазначено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №0 від 20.09.2011 року; у долученому до позовної заяви витязі з Реєстру прав вимоги також вказано номер кредитного договору - №0 від 20.09.2011 року; стягнути заборгованість позивач також просить за договором Кредиту №0, однак до позовної заяви додано кредитний договір №R53100131932B від 20.09.2011 року;

-нечіткі позовні вимоги, а саме: з позовної заяви незрозуміло, з чого позивач виходив, зазначаючи загальний розмір заборгованості в сумі 54552,41 грн., оскільки у позовній заяві вказано: «…прострочена заборгованість відповідача станом на 27.03.2013 року склала: прострочена заборгованість по тілу кредиту 25463,5 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом 0 грн.; прострочена комісія 0 грн.; пеня 0 грн. Разом: 54552,41 грн.», а детальний розрахунок заборгованості до позовної заяви не додано;

-додатком до позовної заяви позивач зазначив копію договору факторингу №270313нв від 27.03.2013 року, однак фактично до позовної заяви додано лише три сторінки договору про відступлення права вимоги №270313нв від 27.03.2013 року, тоді як на задньому боці зазначеного договору вказано: «всього прошито, пронумеровано і скріплено печаткою 12 аркушів»;

-незважаючи на те, що п.3.9 Кредитного договору визначено, що кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, а днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують факт перерахування коштів на рахунок відповідача;

-додана до позовної заяви копію додатку №5 до наказу ПАТ «ВТБ Банк» - Графік повернення Кредиту і сплати Процентів то розрахунку вартості сукупних послуг, фактично нечитаєма, оскільки надрукована занадто дрібним шрифтом;

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту 0 від 20.09.2011 р. залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі невиправлення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.