Постановление суда № 45934234, 30.01.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/511/15-к

1-кс/0203/156/2015

У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12014040670004840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 23.12.2014 року близько 07:30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, 9, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти у розмірі 2000 грн., що належать ОСОБА_3

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_2 користується мобільним телефоном, в якому знаходиться сім-карта, оператора мобільного звязку «Лайф» з номером 063-124-64-64. При цьому в ході проведення слідчих дій було встановлено, що перед приїздом до міні готелю «Весна», ОСОБА_2 дзвонив до готелю на номер телефону 067-567-35-29, для того, щоб забронювати собі готельний номер.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, для перевірки показань ОСОБА_2 та адміністратора Чаусової М.В., яка знаходиться у операторів мобільного звязку відносно звязків абонентів ОСОБА_2 (063-124-64-64) та робочим номером телефону міні готелю (067-567-35-29) в період часу з 20.00 годин 22.12.2014 року до 08.00 годин 23.12.2014 року, так як іншим способом неможливо підтвердити показання свідка та підозрюваного.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «Київстар».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.12.2014 року за №12014040670004840.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які в інший спосіб отримати неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а) про вхідні та вихідні дзвінки текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонентів мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які користуються мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта, оператора мобільного звязку «Київстар» з номером 067-567-35-29, в період часу з 20:00 годин 22.12.2014 року до 08:00 годин 23.12.2014 року, із встановленням номерів операторів мобільного звязку, з якими працював даний мобільний термінал.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак