Решение № 45932877, 21.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6415/15-ц

Провадження 2/201/2039/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Кривенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 грудня 2013 року між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачем було укладено договір про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобовязався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Дніпропетровської області. В звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань станом на 16 лютого 2015 року виникла заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 7856,50 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 174 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого останній зобовязався розповсюджувати білети державних лотерей, приймати ставки в лотереї від гравців, організовувати згідно з технологією, затвердженою оператором, його внутрішніми наказами та чинним законодавством прийом, облік та звітність за розповсюдженні та нерозповсюджені лотерейні білетита прийняті ставки, тощо. Відповідач зобовязалась своєчасно не рідше ніж один раз на тиждень звітуватись за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 16 лютого 2015 року виникла заборгованістьв сумі 7856,50 грн.

Відповідно до ч.1ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» Розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції: здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей; видає (виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї; веде облік і надає оператору державних лотерей звітність про рух лотерейних білетів і виручки; забезпечує вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводить популяризацію державної лотереї та розяснює правила участі в ній; виконує інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей. З розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно дост. 623 ЦК Україниборжник, що порушив зобовязання, повинен відшкодувати кредитору заподіяні ним збитки.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей в сумі 7856.50 грн.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50а, код ЄДРПОУ 30109292) суму заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей від 31 грудня 2013 року у розмірі7856 (сім тисяч вісімсот пятдесят шість) гривень 50 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50а, код ЄДРПОУ 30109292) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Батманова