Постановление суда № 45928950, 07.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №128/535/14-к

Провадження №1-кп/127/885/14

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Драчевського Є.Ю.,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

за участю потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

захисника - ОСОБА_11,

перекладача - ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010060000415,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов"язаний з позбавленням волі, особисте зобов"язання, посилаючись на те, що підстави тримання під вартою мають бути підтверджені фактами; аргументи слідчого, прокурора повинні бути досліджені судом і саме їм слід надати оцінку. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі, і такі факти не доведені суду стороною обвинувачення. На даний час жодних фактів, як того вимагає Конвенція із захисту прав людини та основоположних свобод, КПК України про підстави тримати під вартою, а також підтверджені фактами ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде перешкоджати проведенню слідства, встановленню істини по справі, переховуватись від правосуддя чи вчиняти інші злочини прокурор не надав. Розглядаючи попередні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, суд в ухвалах не врахував вимоги ст. 194 КПК України, зокрема, не зазначив обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, не посилався на докази, які обгрунтовують ці обставини, не зазначив доводи, які б давали підстави вважати, що внаслідок запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі, ОСОБА_1 буде перешкоджати провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_6, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на агресивність обвинуваченого ОСОБА_1 під час вчинення злочину та під час судових засідань. Він боїться за безпеку свого життя та своїх близьких, якщо ОСОБА_1 буде змінено запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувачені перешкоджають розгляду справи, не дають дослідити докази. Питання зміни запобіжного заходу має бути розглянуто після дослідження доказів.

Потерпілий ОСОБА_9, захисник ОСОБА_11 підтримали думку прокурора та потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Прокурор Драчевський Є.Ю. просив залишити клопотання без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, оскільки клопотання захисника ОСОБА_7 подано раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч. 5 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначено нові обставини, які не розглядалися судом.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу (18 липня 2014 р.) і в ньому не зазначено нові обставини, які не розглядалися судом.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 5, 350, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов"язаний з позбавленням волі, особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: