Постановление суда № 45923039, 26.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/8253/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1390/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №336/8253/14-к Артемова Л.Г.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач у 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2015 року,

встановила:

24.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 25.06.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Ставлячи питання про скасування вироку, захисник не зазначає в якій частині він оскаржує вирок і в якій частині у зв'язку з цим вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково).

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону.

Так, ставлячи питання про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.15, ст.118 КК України, захисник в той же час просить ухвалити новий вирок. Однак відповідно до положень ст.420 КПК України апеляційна інстанція ухвалює новий вирок лише у тому випадку, коли в апеляційній скарзі (прокурора або потерпілого) ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Також порушуючи питання про призначення обвинуваченому за ч.2 ст.15, ст.118 КК України покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, захисник не зазначає, яке конкретно покарання повинно бути призначено обвинуваченому ОСОБА_4

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені межі апеляційного оскарження, а вимоги викладено не у відповідності з положеннями кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Однак захисником зазначені вимоги закону не виконані.

За таких обставин апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова