Решение № 45919459, 30.06.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4079/15-ц

Провадження № 2/243/2273/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року ПАТ Дельта Банк звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 22 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 52.3ДС/078/К04/20, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кошти у розмірі 225296,76 дол. США з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитом на строк з 22 квітня 2008 року по 21 квітня 2015 року.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись Договором купівлі продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув нового статусу кредитора.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, Позичальник зобовязується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом до «10» числа кожного календарного місяця включно, а також 21 квітня 2015 року або в день повного дострокового погашення кредиту. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6 цього Договору. Згідно п. 3.7 цього Договору, Позичальник зобовязується достроково погасити заборгованість за одержаними кредитами та сплатити проценти за користування ними, у разі невиконання зобовязань, передбачених у пунктах 3.5 та 3.6 цього договору. Відповідно до п. 3.9 за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної відсоткової ставки, встановленої у п. 1.5 Договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим станом на 06 квітня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 39023,94 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 34326 (тридцять чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 39 коп., відсотків у розмірі 4697 (чотири тисячі шістсот девяносто сім) грн. 55 коп., а всього у розмірі 39023 (тридцять девять тисяч двадцять три) грн. 94 коп.

Просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, 22 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 52.3ДС/078/К04/20, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кошти у розмірі 225296,76 дол. США з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитом на строк з 22 квітня 2008 року по 21 квітня 2015 року.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись Договором купівлі продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув нового статусу кредитора.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, Позичальник зобовязується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом до «10» числа кожного календарного місяця включно, а також 21 квітня 2015 року або в день повного дострокового погашення кредиту. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6 цього Договору. Згідно п. 3.7 цього Договору, Позичальник зобовязується достроково погасити заборгованість за одержаними кредитами та сплатити проценти за користування ними, у разі невиконання зобовязань, передбачених у пунктах 3.5 та 3.6 цього договору. Відповідно до п. 3.9 за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної відсоткової ставки, встановленої у п. 1.5 Договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 06 квітня 2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 39023,94 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 34326 (тридцять чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 39 коп., відсотків у розмірі 4697 (чотири тисячі шістсот девяносто сім) грн. 55 коп., а всього у розмірі 39023 (тридцять девять тисяч двадцять три) грн. 94 коп. (а.с. 11-12).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У звязку з тим, що судом позов задоволено, суд стягує з відповідача в дохід держави 390 грн. 24 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, на п/р 373980009, в АТ «Дельта Банк», МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020, суму заборгованості за кредитним договором № 52.3ДС/078/К04/2008-А від 22 квітня 2015 року, яка утворилася станом на 06 квітня 2015 року та складається із заборогованості по кредиту у розмірі 34326 (тридцять чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 39 коп., відсотків у розмірі 4697 (чотири тисячі шістсот девяносто сім) грн. 55 коп., а всього у розмірі 39023 (тридцять девять тисяч двадцять три) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 390 (триста девяносто) грн. 24 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич