№ 45915307, 30.05.2014, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/565/14-п

Провадження №3/525/222/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, головного бухгалтера СФГ «С.Г.М.»

ідентифікаційний номер невідомий, до

адміністративної відповідальності не притягувався ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 головний бухгалтер СФГ «С.Г.М.» , що знаходиться в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області, будучи посадовою особою, допустив порушення, які полягали в наступному :

-неутримання податку з доходів фізичних осіб по 1 громадянину на суму 1140 грн. 86 коп, в тому числі за травень 2013 року на суму 570 грн. 43 коп., за червень 2013 на суму 570 грн. 43 коп., чим порушено п.п. 163.1.1 , п.163.1 ст. 163, п.164.2.1, 164.2, ст.164, п.176.2 «а», ст.176 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02 жовтня 2010 року.

- Подання до податкового органу звітності за формою «Податковий розрахунок сум доходу , нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку» недостовірних даних про суму доходів, нарахованих на користь платника податку та сум утриманого податку, чим було порушено п.51.1 ст. 51, п.176.2 «б» статті 176 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02 жовтня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення був направлений ОСОБА_2 по пошті (а.с.8-9) .

В судове засідання 30 травня 2014 року ОСОБА_2 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи йому повідомлено належним чином (а.с.12).

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом №61 про вчинення адміністративного правопорушення від 05.05.2014 року (а.с.7), копією акта перевірки №580/16-20-17-02-14/25162181/10 від 05.05.2014 року (а.с.4-6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.40-1, ст.163-4 ч.1, ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -