Справа № 185/3481/13-ц
У Х В А Л А
28 березня 2013 рокум. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. До позовної заяви додано копію квитанції на суму 114,70 грн., яка не є документом, що підтверджує сплату судового збору, оскільки документи зазначеної категорії подаються суду в оригіналі.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовом майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та за позовом немайнового характеру становить 0,1 розміру заробітної плати.
У позовній заяві заявлено вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3168 грн., витрат у сумі 600 грн. та 101,75 грн., а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.
Отже, за даним позовом позивачі повинні були сплатити 229,40 грн. за вимогами майнового характеру та 114,70 грн. за вимогами немайнового характеру, які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31215206700032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 26509623.
У відповідності до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В порушення зазначеної норми, позивачами не зазначено на користь якого з позивачів та в якій частині просять стягнути кошти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- надати суду уточнену позовну заяву із точним зазначенням змісту позовних вимог;
- надати суду документи, що підтверджують сплату судового на загальну суму 229,40 грн. та 114,70 грн., які плачені кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Судебное решение № 45911079, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 28.03.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 185/3481/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: