Постановление суда № 45910736, 30.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5680/15 Справа № 191/1068/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №5 Філії Дніпропетровське РУ про повернення строкового банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №5 Філії Дніпропетровське РУ про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 29 квітня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з апеляційною

14 травня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху, для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25 травня 2015 року (а.с.33).

Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва