№ 45909446, 11.02.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036 /4903/2012

1/636/87/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Ковригина А.С.,

с участием секретаря Фатеевой С.М.,

прокурора Бондарь В.В.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом заседании замечания прокурора на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 28.01.2013 года ОСОБА_2 осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 70 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

01.02.2013 прокурором поданы замечания на протокол судебного заседания.

Прокурор Бондарь В.В. в судебном заседании поддержала свои замечания на протокол судебного заседания и просила удостоверить их правильность. В результате изучения содержания протокола судебного заседания по заявленным замечаниям, суд пришёл к следующим выводам.

Форма и основные элементы содержания протокола судебного заседания определены ст. 87 УПК Украины. Протокол судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № 2036/4903/2012 составлен в соответствии с требованиями ст. 87 УПК Украины.

Действительно, в судебном заседании 12.12.2012 года, после того как свидетель ОСОБА_3 ответил на вопросы председательствующего, подсудимый ОСОБА_2 с разрешения суда задал вопрос ОСОБА_3, на который свидетель ОСОБА_3 ответил, что шприц с наркотическим веществом ОСОБА_2 ему не продавал. Данное обстоятельство не противоречит требованиям ст.263 УПК Украины, в соответствии с которыми подсудимый имеет право в судебном заседании задавать вопросы иным подсудимым, свидетелям, эксперту, специалисту, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Допрос свидетеля ОСОБА_3 производился в судебном заседании в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Утверждение прокурора о том, что ответы свидетеля ОСОБА_3 были получены после окончания его допроса и соответственно не могли быть включены в протокол судебного заседания не обоснованно, поскольку в силу ст. 304 УПК Украины, каждый участник судебного процесса имеет право задавать свидетелю дополнительные вопросы для выяснения или дополнения ответов, данных на вопросы иных лиц.

В соответствии со ст. 87 УПК Украины, протокол судебного заседания является основным средством фиксации судебного разбирательства по делу и в нем отражаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия. В протоколе отражается: подробное содержание записанных от первого лица показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, пояснения специалистов, ответов экспертов на усные вопросы.

Противоречивым также является довод прокурора о том, что 12.12.2012 г. при разрешении вопроса о необходимости вызова в судебное заседание свидетеля ОСОБА_4 прокурору не была предоставлена возможность высказать свое мнение, так как сам прокурор в поданных замечаниях на протокол судебного заседания указывает на то, что ею было высказано мнение о разрешении данного вопроса на усмотрение суда. Таким образом, суд считает, что в протоколе судебного заседания верно отражены последовательность и кроткое содержание позиции прокурора по

данному вопросу.

25.12.2012 года председательствующий доложил, что свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, и поставил на обсуждение вопрос о возможности продолжить слушанье дела в его отсутствие. Прокурор посчитала возможным продолжить слушанье дела в отсутствии не явившегося свидетеля. Учитывая, что свидетель ОСОБА_4 ранее уже был допрошен в судебном заседании, суд посчитал возможным продолжить слушание дела, ограничившись ранее данными им показаниями.

Выслушав мнение осуждённого ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1, которые полагали, что замечания не подлежат удовлетворению, проверив содержание протокола судебного заседания, суд отклоняет замечания, поскольку все существенные моменты рассмотрения уголовного дела точно отражены в протоколе судебного заседания в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Замечания прокурора на протокол судебного заседания отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -