№ 45909329, 06.12.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036 / 5678 / 2012

3 / 2036 / 1556 / 2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Чугуївський мясокомбінат»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 481 від 12.11.2012 року складений на підставі акта № 806/2211/32134289 від 12.11.2012 року, згідно якого при проведенні документальної невиїзної перевірки встановлено ведення ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податку на прибуток в сумі 100857,00 грн., що призвело до порушення вимог п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Зі змісту ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, віднесено до числа основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду з наданих матеріалів встановлено, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 полягає в «порушенні порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків», при цьому вчинене особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, як доказ повторності свідчить додана постанова суду від 09.12.2012 року, однак в протоколі, який надійшов до суду її дії кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП для належного оформлення, органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі №2036/5678/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Чугуївської ОДПІ Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя